СУД ПРИЗНАЛ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТРАВМУ, ПОЛУЧЕННУЮ НА КОРПОРАТИВЕ

На очень интересное и совершенно неординарное решение коллег обратил внимание Верховный суд РФ.

Судьи изучали до боли стандартную и знакомую многим ситуацию — работодатель проводил соревнования по мини-футболу между своими сотрудниками. И во время матча один из работников получил травму ноги. Так вот, позже соответствующие службы этой организации посчитали, что в такой ситуации нет оснований вести речь о несчастном случае на производстве. По их мнению, участие в турнире по мини-футболу нельзя расценивать как исполнение сотрудником его должностных обязанностей.

Сам работник с таким выводом не согласился. И Кассационный суд, изучив дело, поддержал травмированного сотрудника, а с позицией работодателя не согласился. Почему выводы суда важны? Сейчас в коммерческих и государственных организациях стала заметна любопытная тенденция при организации корпоративных праздников. Еще недавно термин «корпоратив» имел фактически только одно толкование — это было мероприятие, на котором сотрудников собирали по разным поводам, но с одной программой — выпить, закусить и потанцевать.

Надо признать, что размах и меню таких корпоративных мероприятий были самые разнообразные — в зависимости от возможностей конторы и ее сотрудников.

В самом простом и дешевом варианте работники в свободное от службы время просто сдвигали письменные столы, накрывали их газетами и ставили на них то, что смогли купить в магазине на соседней улице. Так и веселились.

Ну а в самом дорогом варианте корпоратива сотрудникам (иногда не всем, а лишь избранным) работодателем оплачивался банкет в далеком тропическом раю. Сотрудники пили там, где на пляже с белым песком и синим-синим морем стоят пальмы у каждого бунгало. Понятно, что самолет туда и обратно, а также отель в этот список услуг входили автоматически.

На простых корпоративах работники пели сами. На дорогих — лишь подпевали приглашенным за большие деньги звездам всевозможного калибра нашей и не нашей эстрады.

Хотя истины ради можно подчеркнуть, что участники дорогих и дешевых корпоративов сами признавали, что веселье и отдых на корпоративных мероприятиях от количества потраченных на него денег не очень зависели.

Но в последние годы корпоративы стали разительно меняться буквально на глазах. Из танцевально-питейного формата они начали трансформироваться в спортивно-культурный. В последние несколько лет организации самых разных форм собственности устраивают спортивные матчи, собирают сотрудников на громкие премьеры в театры и отвозят работников и их семьи в разнообразные места активного отдыха.

Именно поэтому такое решение Третьего Кассационного суда может представлять повышенный интерес, как выражаются юристы, «для неограниченного круга лиц». В который обязательно войдут как рядовые сотрудники, так и их начальники.

В случае, который рассматривал Третий Кассационный суд, спортивное мероприятие проводил работодатель. Это была Служба судебных приставов. Подчеркнем особо, и это заметил суд, само мероприятие — соревнование по мини-футболу — было включено в план работы подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Суд в своих выводах обратил особое внимание на то, что пострадавший сотрудник, а это был пристав, участвовал в турнире по мини-футболу не по собственной инициативе, а «по поручению и в интересах работодателя».

И еще суд добавил, что спортивный турнир был вообще-то организован с целью, «связанной с совершенствованием профессиональных навыков, необходимых для выполнения трудовых обязанностей в условиях с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия».

Вот из таких правовых комментариев суд, изучивший все материалы спора, сделал очень важный вывод.

В решении суда было подчеркнуто, что пристав, который получил на футбольном поле достаточно серьезную травму ноги, участвовал в корпоративном мероприятии, чтобы лучше исполнять свои непосредственные служебные обязанности.

Суд особо подчеркнул — сотрудник участвовал в корпоративном мероприятии, чтобы лучше исполнять свои непосредственные служебные обязанности

«Фактически на сотрудника возложили такую обязанность в рамках исполнения трудовых отношений», — резюмировал Кассационный суд.

И сделал следующий вывод из этого спора — ссылка самой организации на то, что произошедший случай с травмированием сотрудника не является страховым, несостоятельна.

Источник: Российская газета — Федеральный выпуск: №146(8794)